Logo partner








Typical Partners
QTC Law Firm:
VIETTEL
Telecommunications Corporation Army
VPBANK
Joint Stock Commercial Bank of China Business enterprises outside Vietnam
VIETCOMBANK
Vietnam Bank for Foreign Trade
VFF
Vietnam Football Federation
MoFA
Diplomatic Service Bureau, Ministry of Foreign Affairs of Viet Nam
MOJ
The Department for International Law, Department of Justice
VINACAFE
Coffee Corporation Vietnam
CIEM
Research Institute of Central Economic Management
Minh Trung Co., LTD.
Minh Trung Co., Ltd
Toàn Mỹ
Energy Corporation toan my
VENTURE MAIAYS@ VN FOOD JS Co.
Confectionery Joint Stock Company Vietnam food Maiays @
Thanh Phong Co., Ltd
Thanh Phong Co., Ltd.
Google Map

 

Latest News

Popular

Luật sư của Phạm Công Danh đề nghị điều tra bổ sung

vi

Ngày 17-8, phiên tòa xét xử “đại án” gây thiệt hại trên 9.000 tỷ đồng tiếp tục diễn ra với phần tham gia bào chữa của các luật sư (LS). Đại diện cho nhóm 4 LS bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh, LS Phan Trung Hoài đã phát biểu đầu tiên.

Trong bài bào chữa dài đến 42 trang, LS Hoài đề nghị HĐXX đánh giá, xem xét trước khi nhận chuyển nhượng cổ phần của nhóm Phú Mỹ tại Ngân hàng Đại Tín (Trust Bank), tập đoàn Thiên Thanh của bị cáo Danh đã tạo lập được rất nhiều tài sản, đặc biệt là bất động sản có giá trị rất lớn ở khắp các địa phương trong cả nước.

Doanh thu năm 2011 của Tập đoàn này đạt 2.025 tỷ đồng; lợi nhuận sau thuế 188 tỷ đồng, tổng tài sản 3.000 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu 1.218 tỷ đồng, vì vậy, nếu không tham gia vào quá trình tái cơ cấu Trus Bank thì chắc chắn không có nguy cơ xảy ra vụ án hình sự được coi là đặc biệt nghiêm trọng như hiện nay.

Vào thời điểm nói trên, vì muốn có một ngân hàng riêng cho ngành xây dựng nên ông Danh đã đồng ý chuyển nhượng lại một ngân hàng yếu kém để tái cơ cấu lại.

Kết luận điều tra và cáo trạng của VKS đã nêu rõ, thời điểm này, hoạt động của Trust Bank đã rơi vào tình trạng nguy kịch, tỷ lệ nợ xấu cao, các chi phí tài chính quá cao trong khi nguồn thu từ hoạt động tín dụng và các nguồn thu khác không đáng kể.

Cụ thể, vốn chủ sở hữu bị âm 2.854 tỷ đồng, lỗ lũy kế là 6.061 tỷ đồng, tỷ lệ nợ xấu lên đến 95%, trong đó tập trung vào hai nhóm chính là nhóm Phú Mỹ và nhóm Phương Trang.

Bị cáo Phạm Công Danh tại tòa.

Tại phiên toà, đại diện Ngân hàng Xây dựng đã khẳng định trong tổng số 18.000 tỷ đồng của VNCB trước thời điểm khởi tố vụ án thì có tới 9.700 tỷ nợ gốc là nợ xấu của nhóm Phương Trang.

"Một câu hỏi lớn nảy sinh từ vụ án là vì sao chỉ trong một thời gian ngắn, ông Phạm Công Danh bị quy buộc đã có các hành vi bị coi là vi phạm pháp luật, để lại hệ quả VNCB âm vốn chủ sở hữu lên tới hơn 18.000 tỷ đồng?", LS Hoài đặt câu hỏi.

Theo LS, kết quả thẩm tra công khai tại phiên toà cho thấy, thực tế khoản âm vốn này không hoàn toàn do hành vi vi phạm pháp luật của ông Danh, mà có nguyên nhân từ việc trích lập dự phòng các khoản dư nợ xấu nêu trên.

Liên quan đến hành vi “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế” của Phạm Công Danh trong việc nâng cấp hệ thống Corebanking rút ra trên 63 tỷ đồng, LS cho rằng xuất phát từ phương án tái cơ cấu Trust Bank trước khi chuyển tên thành VNCB đã được phê duyệt.

Mặt khác, do thực tế nhu cầu cần sử dụng nguồn tiền để chi chăm sóc khách hàng nên ông Danh đã trình bày rõ là đã sử dụng một phần để tạm ứng  phục vụ nhu cầu chi nói trên, sau này sẽ thanh toán trở lại cho Ngân hàng.

Về việc sử dụng nguồn tiền trên, 10% đã được chuyển cho Công ty An Phát; 47,5 tỷ đồng dùng để trả lãi vượt trần cho nhóm Trần Ngọc Bích; 13 tỷ đồng dùng chi chăm sóc khách hàng; chỉ có 112 triệu đồng không xác định được việc sử dụng cụ thể.

Tương tự, số tiền liên quan việc thuê mặt bằng tại 268 Tô Hiến Thành rút ra 201,6 tỷ đồng từ khoản tiền tạm ứng của Công ty quản lý nợ và quản lý khai thác tài sản của Trust Bank cũng hoà vào dòng tiền chung để chi chăm sóc khách hàng. Riêng số tiền 903 tỷ đồng được rút ra từ Quỹ Lộc Việt thì 900 tỷ chuyển về tài khoản của ông Danh để trả nợ cho nhóm Phú Mỹ 851 tỷ đồng.

"Như vậy, xét về mặt khách quan, hậu quả của hành vi "cố ý làm trái..." thực chất đa phần là các khoản tiền được Danh và các cộng sự tạm sử dụng vào mục đích phục vụ cho phương án tái cơ cấu ngân hàng. Không có căn cứ cho rằng ông Phạm Công Danh sử dụng toàn bộ các khoản tiền này vào việc cá nhân hoặc thanh toán công nợ của Tập đoàn Thiên Thanh", LS đúc kết.

Đối với hành vi "cố ý làm trái..." mà Phạm Công Danh và các đồng phạm bị quy kết liên quan đến việc rút 5.190 tỷ đồng nhưng chứng từ không có chữ ký của chủ tài khoản, rút 300 tỷ đồng không có hồ sơ vay, gây thiệt hại cho VNCB 5.490 tỷ đồng, các LS đề nghị HĐXX xem xét lại bản chất quan hệ giao dịch vay nợ hưởng lãi suất vượt trần giữa ông Danh và nhóm Tân Hiệp Phát (ông Trần Quý Thanh, bà Trần Ngọc Bích), đề nghị tách ra khỏi vụ án để các bên giải quyết với nhau về mặt dân sự.

Theo các LS, tại tòa, bà Bích quả quyết chỉ có quan hệ vay mượn với bà Phạm Thị Trang (tức Trang phố núi), không có quan hệ gì với ông Danh là không phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong giai đoạn điều tra.

Quá trình điều tra và tại tòa, mối quan hệ giữa ông Danh và nhóm Tân Hiệp Phát đã được các nhân viên của VNCB và chính ông Phạm Công Danh khai rõ. Ông Danh đã khai nhất quán từ giai đoạn điều tra và tại tòa về mối quan hệ với ông Trần Quý Thanh, bà Bích và khẳng định chỉ có một quan hệ duy nhất là quan hệ vay mượn với nhóm bà Bích.

Còn mặc dù bà Bích khai chỉ cho Phạm Thị Trang vay nhưng không có bất cứ chứng từ, tài liệu nào chứng minh, ngoài hợp đồng vay ngày 11-10-2013 thế chấp bằng tài sản của ông Danh tại Long Hải (Bà Rịa - Vũng Tàu).

Xét về bản chất, theo các LS, đây là vụ việc cho vay mượn giữa nhóm bà Trần Ngọc Bích và ông Phạm Công Danh, dùng VNCB như là công cụ để bảo lãnh khoản cho vay cá nhân sai quy định về quản lý tín dụng của Ngân hàng Nhà nước và các quy định pháp lý có liên quan khác.

Lợi ích từ việc cho vay của các cá nhân do các bên thụ hưởng, nhưng khi có rủi ro hay tranh chấp xảy ra thì VNCB sẽ phải gánh chịu, các thiệt hại vật chất sẽ gây tổn thất cho ngân hàng và ngân sách nhà nước. Ở các lần giao dịch đầu, quan hệ vay trả diễn ra sòng phẳng, các bên đã hợp thức hóa đầy đủ các chứng từ bị treo lại theo thỏa thuận và gửi đầy đủ chứng từ cho VNCB lưu.

Đến thời điểm ông Danh không thể trả được nợ cho nhóm bà Trần Ngọc Bích nữa với số tiền phát sinh cuối cùng ở hai đợt chuyển tiền vào ngày 21 và 26-8-2013 là 5.190 tỷ đồng. Các chứng từ của việc chuyển tiền vẫn đang bị treo lại và chưa được hợp thức hóa từ nhóm bà Trần Ngọc Bích cho phía ông Danh và VNCB.

Xét về ý chí và hành vi, nhóm bà Trần Ngọc Bích đã thể hiện đầy đủ ý chí cũng như nhận thức và tham gia vào quy trình cho vay và thế chấp bằng sổ tiết kiệm rất nhiều lần trước đó.

Nếu chấp nhận yêu cầu về mặt dân sự của nhóm bà Trần Ngọc Bích, sau khi tất toán thì 124 sổ tiết kiệm đang được kê biên sẽ phải hoàn trả ngay cho nhóm bà Trần Ngọc Bích, đồng nghĩa với việc VNCB phải sử dụng nguồn tiền gửi của người dân để trả 5.490 tỷ đồng cho nhóm ông Thanh một cách phi lý.

Điều này vừa gây thiệt hại cho lợi ích của VNCB, vừa gây tổn thất cho ngân sách nhà nước và xã hội. Xét thực chất, việc trong khi Toà án (liên quan đến 124 sổ tiết kiệm nhóm bà Bích đã khởi kiện VNCB ra TAND quận 3 - PV) chưa phân định quan hệ tranh chấp giữa nhóm bà Trần Ngọc Bích và VNCB, chứng minh rõ VNCB không bị thiệt hại nên không có căn cứ để quy buộc khoản tiền 5.490 tỷ đồng là hậu quả hành vi cố ý làm trái của ông Phạm Công Danh.

Sau lời trình bày trên, các LS của Phạm Công Danh cho rằng qua diễn biến phiên toà cho thấy nhiều vấn đề pháp lý liên quan đến việc đánh giá bản chất sự thật khách quan, quan điểm và đường lối xử lý, xem xét các khoản tiền nhằm làm rõ hậu quả thiệt hại trong vụ án, đặc biệt việc đưa khoản tiền 5.490 tỷ đồng vào hậu quả hành vi "cố ý làm trái..." của Phạm Công Danh chưa được xem xét, làm rõ.

Vì vậy, các LS đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung các vấn đề chưa được đánh giá khách quan, toàn diện nêu trên.

 

Thông tư liên tịch 90/2016/TTLT-BTC-BCT sửa đổi, bổ sung quy định về phương pháp tính giá cơ sở các loại xăng dầu, cơ chế hình thành Quỹ bình ổn giá sẽ bắt đầu có hiệu lực từ ngày 15/8/2016.

vi

 

Theo đó, chi phí kinh doanh xăng dầu định mức dùng để tính giá cơ sở theo mức tối đa như sau:

+ Chi phí kinh doanh bình quân định mức đối với xăng không chì: 1.050 đồng/lít;

+ Chi phí kinh doanh bình quân định mức đối với xăng E5, E10: 1.250 đồng/lít;

+ Chi phí kinh doanh bình quân định mức đối với dầu điêzen, dầu hỏa: 950 đồng/lít;

+ Chi phí kinh doanh bình quân định mức đối với các loại dầu madút: 600 đồng/kg.

(Các loại xăng, các loại dầu điêzen, dầu hỏa bao gồm chi phí bán buôn, bán lẻ; riêng các loại dầu madút là chi phí bán buôn).

Thương nhân phân phối xăng dầu được quyết định giá bán lẻ xăng dầu (riêng dầu madút là giá bán buôn) thực tế tại địa bàn xa cảng, xa kho đầu mối, xa cơ sở sản xuất xăng dầu nhưng không vượt quá 2% giá cơ sở.

Thông tư liên tịch 90/2016/TTLT-BTC-BCT sửa đổi, bổ sung Thông tư liên tịch số 39/2014/TTLT-BCT-BTC.

 

Quốc hội ban hành Nghị quyết 22/2016/QH14 về việc điều chỉnh Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh 2016 và thông qua Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh 2017.

vi

 

Theo đó, Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh 2016 được điều chỉnh như sau:

- Bổ sung vào Chương trình các dự án:

+ Nghị quyết sửa đổi Nghị quyết 55/2010/QH12 về miễn, giảm thuế sử dụng đất nông nghiệp;

+ Luật quy hoạch;

+ Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án;

+ Pháp lệnh sửa đổi Pháp lệnh ưu đãi người có công với cách mạng.

- Đưa ra khỏi Chương trình các dự án:

+ Luật năng lượng nguyên tử (sửa đổi), Luật chứng thực;

+ Luật biểu tình, Luật về máu và tế bào gốc.

Đồng thời, Nghị quyết cũng thông qua Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh 2017 bao gồm: Trình Quốc hội thông qua 24 dự án và xin ý kiến 14 dự án Luật, Nghị quyết.

Nghị quyết 22/2016/QH14 được thông qua ngày 29/7/2016.

 

Cần xác định đúng tội danh bị cáo tại Công ty Tài chính cao su

vi

TTO - Công ty Tài chính TNHH một thành viên Cao su Việt Nam thuộc Tập đoàn Công nghiệp cao su VN, được thành lập theo quyết định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, có chức năng vay và cho vay như một tổ chức tín dụng (ngân hàng).

Trần Quốc Hoàng (cán bộ phòng tín dụng) do thua bạc đã lập các hợp đồng tín dụng giả (khống) để chiếm đoạt tiền của công ty.

Trong quá trình lập các hợp đồng tín dụng giả, Hoàng đã thực hiện nhiều hành vi gian dối như: lập các hợp đồng vay tiền khống, ký giả chữ ký của người thân hoặc nhờ những người bán vé số ký giả chữ ký của người thân và khách hàng; tự định giá tài sản thế chấp, tự tạo ra các hợp đồng vay tiền có tài sản thế chấp... rồi lợi dụng mối quan hệ quen biết với giám đốc và nhân viên các phòng, ban để rút 
hơn 45 tỉ đồng của công ty.

Cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án cấp sơ thẩm đều xác định hành vi của Trần Quốc Hoàng là hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Các cán bộ thuộc phòng tín dụng, phòng kế toán, thủ quỹ về tội “vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Trong vụ án này, Trần Quốc Hoàng là cán bộ phòng tín dụng đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn của mình và bằng các thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản của công ty mà mình có trách nhiệm quản lý chưa hẳn đã phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà có thể phạm tội “tham ô tài sản”.

Bởi lẽ, phòng tín dụng có chức năng tham mưu cho giám đốc về việc cho vay, sau khi đã thẩm tra đầy đủ các điều kiện cho vay nên có thể nói phòng tín dụng là phòng có chức năng 
quản lý tài sản của công ty.

Hơn nữa, trong vụ án này cũng không có bất cứ hoạt động tín dụng nào, nên hành vi của các bị cáo khác cũng không phạm tội “vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”.

Bởi lẽ, không có hoạt động tín dụng thì cũng không có hành vi vi phạm trong lĩnh vực cho vay được.

Việc để mất tiền trước hết thuộc về những người có chức vụ, quyền hạn trong việc cho vay, kế đó là trách nhiệm của thủ quỹ công ty đã không thực hiện đúng quy chế trong việc chi tiền.

Thanh tra Ngân hàng Nhà nước cũng kết luận: “Trách nhiệm trong việc cho vay vi phạm điều kiện vay vốn thuộc về lãnh đạo phê duyệt cho vay, trưởng phòng tín dụng, trưởng phòng giao dịch và các cán bộ tín dụng trực tiếp ký trên các hồ sơ vay vốn”.

Riêng phòng kế toán chỉ được nhận một phần hồ sơ cho vay, căn cứ vào quyết định của giám đốc mà ký các phiếu chi giải ngân.

Ngay cả khi các cơ quan tiến hành tố tụng vẫn xác định hành vi của Trần Quốc Hoàng là hành vi “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” thì cũng không có tội “vi phạm các quy định về cho vay trong hoạt động tín dụng”, nếu có thì cũng chỉ có tội “cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” hoặc tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Vấn đề mấu chốt và cũng là dấu hiệu quyết định đến việc xác định tội danh của bị cáo ở chỗ ban giám đốc và các phòng ban có biết rõ các hồ sơ tín dụng của Trần Quốc Hoàng chuyển đến cho phòng kế toán là hồ sơ giả hay không?

Điều này thì ai cũng khẳng định là không. Chẳng ai làm ngơ để Trần Quốc Hoàng lừa đảo chiếm đoạt hơn 45 tỉ đồng của công ty mà mình không được đồng nào, trừ khi họ là đồng phạm với Trần Quốc Hoàng.

Thiết nghĩ tòa án cấp phúc thẩm cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại nhằm xác định đúng tội danh đối với Trần Quốc Hoàng và các bị cáo khác trong vụ án nhằm bảo đảm nguyên tắc xét xử đúng người đúng tội, không làm oan người vô tội nhưng cũng không bỏ lọt tội phạm.

Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 4-6-2015, TAND TP.HCM tuyên phạt các bị cáo Phan Minh Anh Ngọc (nguyên tổng giám đốc Công ty Tài chính cao su Việt Nam) 5 năm tù, Võ Thị Hoàng Hồng (nguyên thủ quỹ công ty) 3 năm án treo về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Bị cáo Trần Quốc Hoàng (nguyên nhân viên phòng tín dụng) lãnh án tù chung thân về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Các bị cáo nguyên là kế toán, thủ quỹ của công ty là Đặng Thị Kim Anh 7 năm tù, Nguyễn Thị Lệ Hằng 5 năm tù, Lê Anh Tuấn, Nguyễn Hồng Hải, Trần Thị Thu Hiền mỗi bị cáo 4 năm tù về tội “vi phạm các quy định trong hoạt động cho vay của các tổ chức tín dụng”.

 

Cục Chứng thực số và Bảo mật thông tin đã cung cấp tài liệu hướng dẫn sử dụng chứng thư số do Ban Cơ yếu Chính phủ cấp để khai thuế qua mạng.

vi

Theo đó:

- Hướng dẫn sử dụng các chức năng của hệ thống khai thuế qua mạng sau nâng cấp đáp ứng yêu cầu triển khai dịch vụ kê khai thuế qua mạng cho các đơn vị hành chính sự nghiệp sử dụng chữ ký số chuyên dùng.

- Hướng dẫn chi tiết đến từng phân hệ của hệ thống, hướng dẫn người sử dụng từng bước thực hiện chức năng.

- Tài liệu có hình ảnh minh họa kèm theo, tạo điều kiện dễ dàng cho người sử dụng thực hiện các chức năng của hệ thống khai thuế qua mạng.

Tài liệu này cũng là căn cứ để người nộp thuế thực hiện kiểm tra ứng dụng

 

Quốc hội ban hành Nghị quyết 22/2016/QH14 về việc điều chỉnh Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh 2016 và thông qua Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh 2017.

vi

 

Theo đó, Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh 2016 được điều chỉnh như sau:

- Bổ sung vào Chương trình các dự án:

+ Nghị quyết sửa đổi Nghị quyết 55/2010/QH12 về miễn, giảm thuế sử dụng đất nông nghiệp;

+ Luật quy hoạch;

+ Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án;

+ Pháp lệnh sửa đổi Pháp lệnh ưu đãi người có công với cách mạng.

- Đưa ra khỏi Chương trình các dự án:

+ Luật năng lượng nguyên tử (sửa đổi), Luật chứng thực;

+ Luật biểu tình, Luật về máu và tế bào gốc.

Đồng thời, Nghị quyết cũng thông qua Chương trình xây dựng Luật, Pháp lệnh 2017 bao gồm: Trình Quốc hội thông qua 24 dự án và xin ý kiến 14 dự án Luật, Nghị quyết.

Nghị quyết 22/2016/QH14 được thông qua ngày 29/7/2016.

 

Khởi tố vụ sập nhà tại Hà Nội làm 2 người tử vong

vi

TTO - Cơ quan công an xác định nguyên nhân gây sập nhà số 43, Cửa Bắc ngoài việc ngôi nhà này cũ, nền móng yếu còn do nhà số 41 liền kề sửa chữa không tuân thủ quy định về xây dựng.

Sáng 7-8, cơ quan cảnh sát điều tra công an TP Hà Nội cho biết đã ra quyết định khởi tố vụ án về hành vi “vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng” để điều tra vụ sập nhà số nhà 43 phố Cửa Bắc, P.Trúc Bạch, Q.Ba Đình, TP Hà Nội làm 2 người chết.

Theo kết quả điều tra ban đầu, nguyên nhân gây ra sập nhà được xác định do quá trình sửa chữa nhà số 41 làm ảnh hưởng đến nền móng nhà số 43 Cửa Bắc.

Ngôi nhà số 43 Cửa Bắc sập đổ hoàn toàn, tường 4 nhà xung quanh bị nứt, 1 máy xúc bị bê tông đè bẹp.

 
Online Support
  • Legal counseling
    lawyer.hanoi lawyer.hanoi@yahoo.com
  • Advice Criminal
    tuvanhinhsu.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Civil Consultants
    lawyer.hanoi lawyer.hanoi@yahoo.com
  • Business Advisory
    tuvandoanhnghiep.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Land-Consulting Project
    tuvandatdai.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Labor Consultant
    tuvanlaodong.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Advice on Marriage & Family
    tuvanhonnhangiadinh.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Sports Consulting
    tuvanthethao.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Hotline: 0936780088
All Videos Reloaded3

Giá vàng
ĐVT: tr.đ/lượng
Loại Mua Bán
Loại Mua Bán
SBJ 45,080 45,230

SBJ 46,200 46,400

Tỷ giá
USD 21.011
GBP 34.591
HKD 2.776
CHF 23.850
JPY 275.94
AUD 22.295
CAD 21.256
SGD 16.959
EUR 29.651
NZD 17.188
Bat Thái Lan 805
Counting Visitors
000549574
TodayToday45
YesterdayYesterday935
This WeekThis Week1002
This monthThis month1002
Guests 6