Logo partner








Typical Partners
QTC Law Firm:
VIETTEL
Telecommunications Corporation Army
VPBANK
Joint Stock Commercial Bank of China Business enterprises outside Vietnam
VIETCOMBANK
Vietnam Bank for Foreign Trade
VFF
Vietnam Football Federation
MoFA
Diplomatic Service Bureau, Ministry of Foreign Affairs of Viet Nam
MOJ
The Department for International Law, Department of Justice
VINACAFE
Coffee Corporation Vietnam
CIEM
Research Institute of Central Economic Management
Minh Trung Co., LTD.
Minh Trung Co., Ltd
Toàn Mỹ
Energy Corporation toan my
VENTURE MAIAYS@ VN FOOD JS Co.
Confectionery Joint Stock Company Vietnam food Maiays @
Thanh Phong Co., Ltd
Thanh Phong Co., Ltd.

 

You're in

Latest News

Popular

Cảnh sát giao thông dùng dao chém trọng thương đồng nghiệp

vi
(PLO) - Cho rằng bị "nhìn đểu", một cảnh sát giao thông Công an huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã dùng dao phay chém trọng thương Phạm Văn Điệp (SN 1989)- cán bộ trại giam tỉnh.
Theo người dân chứng kiến sự việc cho biết, vào khoảng trưa ngày 12/10, tại khu vực trường Cao đẳng Sư phạm Hưng Yên thuộc đường Chu Văn An (thành phố Hưng Yên), Trần Đình Hiển (SN 1989, trú tại xã Trung Nghĩa, TP Hưng Yên) - Cảnh sát giao thông Công an huyện Phù Cừ - đi xe máy cùng một nhóm bạn khoảng 10 người vào đường Chu Văn An.
Nhóm của Hiển đang đi thì gặp Phạm Văn Điệp (SN 1989, trú tại xã Hiệp Cường, huyện Kim Động) - cán bộ Phân trại Quản lý phạm nhân thuộc Trại Tạm giam Công an tỉnh - đi cùng chiều. Nhìn thấy Điệp, Hiển cho rằng Điệp có ý nhìn đểu mình và cả nhóm đi cùng nên tỏ ý khó chịu.
Đến một cửa hàng bánh kẹo, Điệp vào mua kẹo cao su thì nhóm của Hiển cũng dừng xe khiêu khích. Ngay lập tức, Hiển mở cốp xe máy lấy dao phay đã thủ sẵn chém vào người Điệp. Điệp vội vàng phản ứng và chống đỡ nhưng vẫn bị dao chém vào cánh tay trái và bị thương nặng.
Ngay sau đó, Điệp rút điện thoại để gọi người thân đến ứng cứu thì bị một thanh niên trong nhóm của Hiển giật lấy. Ssau khi vụ việc xảy ra, những người dân chứng kiến đã nhanh chóng đưa Điệp đi cấp cứu.
Nhận được tin báo, Công an thành phố Hưng Yên đã kịp thời đến hiện trường và tạm giữ Trần Đình Hiển và các đối tượng liên quan. Tại Cơ quan Điều tra, sau khi khai nhận hành vi của mình, Hiển mới biết Điệp là "đồng đội". Giữa Hiển và Điệp chưa hề xảy ra mâu thuẫn do chưa quen biết nhau.
Lãnh đạo Công an thành phố Hưng Yên cho biết, Công an thành phố đang khẩn trương điều tra làm rõ vụ việc và sẽ xử lý nghiêm các hành vi sai phạm của Trần Đình Hiển và các đối tượng liên quan./.
Đình Hường - Nguyễn Hải
 

"Ép" khách bán rẻ hợp đồng vốn góp: "Chờ lương tâm chủ đầu tư"

vi

(GDVN) - Liên quan đến vụ việc đấu tranh đòi tiền vốn vay giữa khách hàng với Công ty BĐS Thế kỷ và Tập đoàn CenGroup, theo ông Nguyễn Đình Tùng - CEO của HanoiLand "trong lúc này muốn đòi lại tiền, khách hàng chỉ có thể mong chờ vào lương tâm của chủ đầu tư".

Sau hơn ba năm khách hàng đóng tiền mua nhà tại dự án chung cư gia đình ở xã Ngũ Hiệp (Thanh Trì – Hà Nội) do Công ty TNHH Quản lý BĐS Thế Kỷ (gọi tắt Công ty BĐS Thế Kỷ) được cho là thuộc tập đoàn CenGroup dưới dạng hợp đồng vay vốn, đến nay dự án vẫn là một bãi đất trống. Khách hàng đã nhiều lần tìm gặp chủ đầu tư đòi tiền nhưng không được. Bức xúc trước thái độ “chây ỳ” của Công ty BĐS Thế Kỷ, khách hàng đã kéo đến Tập đoàn CenGroup yêu cầu đơn vị này phải trả tiền cho khách hàng.

Sáng ngày 28/9, rất đông khách hàng tới trước trụ sở chính của CenGroup để biểu tình đòi chủ đầu tư trả lại tiền.

 

Việc đấu tranh đòi lại số tiền cho vay tưởng chừng đang đi vào ngõ cụt thì bất ngờ xuất hiện một người phụ nữ tự giới thiệu Phó TGĐ Tập đoàn CenGroup đến gặp khách hàng hứa sẽ mua lại hợp đồng vay vốn của khách hàng với giá trị 80%. Quá mệt mỏi chờ đợi nhà đầu tư, lo lắng số tiền cho vay sẽ mất trắng nhiều người mua nhà đã chấp nhận chỉ thu về 80% số tiền đã góp vốn, chấp nhận thua thiệt 20%, nhưng rồi cũng chỉ được trả nhỏ gọt 5-10 triệu đồng/tháng.

Nhận định về cách hành xử của chủ đầu tư Công ty BĐS Thế Kỷ và CenGroup với khách hàng, ông Nguyễn Đình Tùng - Giám đốc Cty TNHH BĐS và Dịch vụ địa chính Hà Nội (Hanoiland) cho rằng đây là cách hành xử của chủ đầu tư làm ăn không đàng hoàng.

 

“Trước hết phải khẳng định nếu là một chủ đầu tư làm ăn đàng hoàng thì không để điều đó xảy ra vì chủ đầu tư phải xác định quyền lợi của khách hàng là quyền lợi của doanh nghiệp, uy tín của khách hàng là vốn của doanh nghiệp”, ông Tùng khẳng định.

 

Theo ông Nguyễn Đình Tùng, thị trường BĐS hiện nay đang trong lúc khó khăn, doanh nghiệp kinh doanh BĐS cũng có nhiều kiểu. “Đây là lúc vàng thau lẫn lộn, có những người muốn tốt nhưng không theo ý của họ còn có những người không chủ đích muốn làm ăn gian dối để trục lợi nhưng sau tất cả khách hàng vẫn là người chịu thiệt”, ông Tùng nói.

 

“Khách hàng thân cô thế cô, lúc mua thì mua theo phong trào, lên làm việc thì không gặp người đứng đầu chỉ gặp hành chính, văn phòng có khi cả năm không đòi được tiền. Trong trường hợp điều khoản trong hợp đồng góp vốn bất lợi cho khách hàng, nếu muốn lấy lại tiền khách hàng chỉ mong chờ vào lương tâm của chủ đầu tư mà thôi",  ông Tùng khẳng định.

 

Trong hoàn cảnh như vậy việc khách hàng giống như người cho vay 10 đồng giờ đòi lại 5 đồng, 6 đồng là may mắn vì vớt vát được đồng nào hay đồng đấy. Lúc này khách hàng muốn đòi lại quyền lợi của mình thì nên tìm đến các văn phòng luật sư để được tư vấn.

 

Xung quanh việc chủ đầu tư chây ỳ không trả tiền trong một thời gian dài, sau đó lại đứng ra “ép” khách hàng bán lại các hợp đồng vay vốn với giá rẻ dấy lên nghi ngờ về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Ths.LS Trương Anh Tuấn - Văn phòng Luật sư Investlinkco cho rằng: Trước khi đưa ra kết luận cần phải xem dự án đấy có thật hay không?

 

Nếu dự án có triển khai thật nhưng sau đó vì tình hình khó khăn không thực hiện dự án được thì đây là vấn đề liên quan đến khó khăn kinh tế của chủ đầu tư. Khi đó để giải quyết vấn đề việc một cá nhân trong công ty có đứng ra mua lại, việc mua lại hợp đồng góp vốn cũng giống như mua lại nợ xấu, chắc chắn người ta sẽ mua lại với tỷ giá thấp hơn.

 

“Tuy nhiên ở đây cũng cần làm rõ chủ trương mua lại vốn góp của khách hàng là của chủ đầu tư hay chỉ là một cá nhân đứng ra. Nhưng dù là một cá nhân hay có tính toán của chủ đầu tư thì đây vẫn là hình ảnh kinh doanh không đẹp, vi phạm đạo đức kinh doanh. Khách hàng sẽ có quyền đặt ra các nghi vấn khác nhau”, LS Tuấn cho biết.

 

Ngược lại nếu đây là dự án không có thật, chủ đầu tư chỉ dựng lên trên văn bản giấy tờ sau đó không có cơ sở pháp lý để khẳng định đây là dự án có thể triển khai được. Đồng thời không chứng minh được vấn đề tài chính để triển khai thì đây là hành vi gian dối trong hình sự.

 

“Nếu chủ đầu tư có ý định dựng lên dự án giả thì hành vi huy động vốn của khách hàng dù bằng hình thức nào đều là lừa đảo chứ không cần đợi đến hành vi ép khách hàng bán lại hợp đồng”, LS Tuấn cho biết thêm.

 

Vinamit thắng kiện ở nước ngoài

vi

 

Tòa án Thương mại Bắc Kinh (Trung Quốc) đã chính thức tuyên thu hồi thương hiệu “Đức Thành” của ông Xie Hong Yi trả về cho Công ty cổ phần Vinamit (Việt Nam). Đây là thành quả của hành trình kiện tụng qua 3 phiên tòa, kéo dài ròng rã 4 năm trời của Vinamit…
>> Tin bạn mất thương hiệu

Nhọc nhằn đòi thương hiệu

 

Tiếp chúng tôi tại văn phòng nhỏ gần trung tâm TP.HCM, khuôn mặt của ông Nguyễn Lâm Viên, Chủ tịch HĐQT, kiêm Tổng giám đốc Vinamit vẫn chưa hết mệt mỏi sau những cuộc đấu trí trên đất người, nhưng ánh mắt thì ngời ngời hy vọng.
Vinamit thắng kiện ở nước ngoài

 

Chiến thắng của Vinamit tại thị trường Trung Quốc không chỉ là một nước cờ chốt, phân định trái - phải rạch ròi, mà quan trọng hơn, theo ông Viên, 10 thương hiệu thực phẩm, cà phê và trái cây sấy mà Vinamit đang sở hữu như V Coffee, Jack, Đức Thành, Regina, Vinatural… sẽ được tiếp sức để phát triển mạnh mẽ.

 

Ông Viên kể, vào năm 1997, sau khi gây dựng Vinamit nên hình, nên dạng và có chỗ đứng ở thị trường nội địa, ông đưa Vinamit sang thị trường Trung Quốc. Lúc đó, đường biên mậu ở các cửa khẩu như Lào Cai, Móng Cái… và bàn tay của các nhà buôn là con đường chính đưa Vinamit ra ngoài biên giới Việt Nam.

 

“Tôi là người phòng xa. Năm 1993, tôi đã đăng ký bảo hộ độc quyền thương hiệu Vinamit ở Việt Nam. Khi bắt đầu bước chân sang thị trường Trung Quốc, tôi chủ động đăng ký thương hiệu Vinamit, nhưng cuối cùng vẫn bị “dính đòn”. Đơn giản là, vì Vinamit là tên Việt Nam, trong khi luật pháp của Trung Quốc yêu cầu các sản phẩm phải có tên bản địa bên cạnh tên gốc. Khi tôi sực nhớ ra cần phải đăng ký bảo hộ độc quyền thương hiệu của mình với tên bản địa cho sản phẩm thì mới biết đã có người khác đăng ký”, ông kể lại những ngày đầu phát hiện thương hiệu Đức Thành, vốn là thương hiệu phổ biến tại Trung Quốc của Công ty Vinamit, bị người khác nẫng tay trên.

 

Lúc đó, ông Viên không biết rằng, chính đối tác phân phối của mình là người đã đi đăng ký bảo hộ quyền sở hữu hầu hết các thương hiệu Việt Nam, trong đó có thương hiệu Đức Thành, tại thị trường Trung Quốc. Họ làm vậy để tìm cách bán lại với giá rất cao hoặc sản xuất hàng giả thương hiệu ViệtNam.

 

Mọi việc bắt đầu vào năm 2007, khi ông Viên thấy một văn bằng đăng ký thương hiệu Đức Thành, nhưng do người khác sở hữu. Nếu không chiến đấu giành lại thương hiệu, Vinamit sẽ phải đối đầu với nguy cơ sản phẩm bị đánh bật khỏi siêu thị, thậm chí, lãnh đạo của Vinamit có nguy cơ ngồi tù, nếu người sở hữu kia khởi kiện với cơ quan chức năng Trung Quốc. Theo luật pháp Trung Quốc, tội làm giả thương hiệu có thể sẽ bị ngồi tù 5 năm.

 

Chỉ hai năm sau, năm 2009, điều mà ông Viên lo lắng đã hiển hiện. Vinamit hầu như không kiểm soát được thị trường đầy tiềm năng này và đối mặt với nguy cơ mất trắng. “Không thể chậm trễ hơn, năm 2010, chúng tôi quyết định xác lập chiến lược kinh doanh lâu dài tại thị trường Trung Quốc bằng việc chính thức thành lập công ty tại Quảng Châu (Trung Quốc), xây dựng các văn phòng đại diện chính thức tại Nam Ninh, Bắc Kinh và Thượng Hải. Việc trực tiếp bán sản phẩm nhập chính ngạch cho các hệ thống siêu thị lớn nhất tại Trung Quốc như Wal-mart, Carre Four hoặc Lotus sẽ làm gia tăng mạnh mẽ sức mạnh của không chỉ của Vinamit, mà còn cả hàng hóa và thương hiệu Việt Nam”, ông Viên nói.

 

Tuy nhiên, chính từ quyết định này của ông Viên, mâu thuẫn với đối tác truyền thống biên mậu “bùng nổ” và âm mưu muốn thôn tính, nắm giữ độc quyền tại thị trường Trung Quốc của họ chính thức bộc lộ bằng cách công bố thương hiệu Đức Thành là của họ, không phải của Vinamit, đánh bật Vinamit khỏi cả hệ thống siêu thị, lẫn chợ truyền thống.

 

“Chúng tôi phải lựa chọn. Thứ nhất là ngồi vào đàm phán để thương thảo. Với giải pháp này, tôi biết chắc là không khả thi, khi đối tác lộ rõ thâm ý không muốn cuộc chơi sòng phẳng. Thứ hai là khởi kiện. Và tôi quyết định phải theo đến cùng”, ông Viên nhớ lại.

 

Trong quyết định của Tòa án Nhân dân cấp trung thứ 1 Thành phố Bắc Kinh có đoạn: “Ông Xie Hong Yi - một thương nhân Trung Quốc - có lẽ biết được Công ty Vinamit đã có thương hiệu nổi tiếng và đã giành đăng ký trước, tạo nên hành vi bất chính là tranh giành đăng ký thương hiệu, điều này đã vi phạm điều thứ 31 trong Luật Thương hiệu, theo quy định phải thu hồi lại thương hiệu trên”.

 

Kết quả tuyên án này đã chính thức được phán quyết duy trì tại phiên toà lần thứ 3 diễn ra vào ngày 25/12/2012.

 

“Bí kíp” bơi ngược dòng

 

Lúc này, Vinamit đã an tâm bước đầu với thương hiệu Đức Thành tại thị trường Trung Quốc. Gọi là bước đầu, bởi 10 thương hiệu, nhãn hiệu mà Vinamit đang sở hữu cũng không phải đã an toàn trước rất nhiều sự cạnh tranh không sòng phẳng. Nhất là khi hầu hết con đường mà sản phẩm ViệtNam chọn để tiếp cận thị trường rộng lớn Trung Quốc lại chủ yếu bắt đầu từ đường tiểu ngạch.

 

Hiện nay, người tiêu dùng Trung Quốc có xu hướng chuộng đồ ngoại, đặc biệt là nông sản và thực phẩm của Việt Nam. Do vậy, việc sẽ có nhiều thương hiệu Việt bị đăng ký, chiếm giữ tại Trung Quốc là điều dễ hiểu. Vấn đề là ta có đủ can đảm để đòi lại cho mình hay không?

 

Nhìn lại chặng đường dài của Vinamit, ông Viên đã ví cách đi chính ngạch và việc đòi lại thương hiệu của doanh nghiệp Việt khó như bơi ngược dòng. “Triết lý thoát hiểm của tôi là, khi bắt buộc phải bơi qua sông có dòng nước ngược, cách duy nhất là mượn lực của dòng nước để qua sông, có thể bơi xéo qua dòng, đích sẽ xa hơn bơi thẳng, nhưng quan trọng là an toàn”, ông nói.

 

Muốn bảo vệ thương hiệu thì yêu cầu đầu tiên là hàng phải đi chính ngạch (bình quân chi phí chính ngạch sẽ cao hơn biên mậu 20%). Bài học để cân bằng chính ngạch với biên mậu của Vinamit là nâng giá biên mậu lên và đưa thương hiệu cấp thấp theo thị trường này. Doanh nghiệp tập trung đưa thương hiệu mạnh, bảo đảm hàng chính ngạch chất lượng cao hơn hẳn, có chế độ giá để giúp các nhà phân phối có được lợi nhuận phù hợp yêu cầu đề ra.

 

“Vinamit thành lập văn phòng chính tại Quảng Châu, tổ chức chăm sóc và giới thiệu tên văn phòng trên sản phẩm chính ngạch. Còn hàng tiểu ngạch thì giao cho một văn phòng của đối tác và trên sản phẩm cũng để tên của đối tác này. Khi đó, người tiêu dùng sẽ có thể so sánh và thường thích hàng chính ngạch hơn vì chất lượng được bảo đảm”, ông Viên tiết lộ.

 

Thậm chí, Vinamit đã tự đúc rút mẹo kinh doanh nhỏ để tự bảo vệ mình, đó là khi có đối tác đàm phán mua hàng của mình, nên kéo dài thời gian đàm phán để đi đăng ký bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ ở thị trường trước khi chính thức đặt bút ký bán sản phẩm.

 

Một điểm quan trọng khác để kéo nhà phân phối ủng hộ Vinamit là tạo ra nhiều tầng giá cho các nhà phân phối để họ có lợi nhuận khi bán hàng của mình. “Đưa hàng vào siêu thị, đầu tư vào quảng bá thương hiệu, tự động mở cửa hàng trên mạng, hình thành chương trình nhận diện thương hiệu, nói cách khác là phải đặt chân thực sự vào thị trường đó… ”, ông Viên chia sẻ và cho rằng, Trung Nguyên thất bại chính là vì chỉ có 1 thương hiệu, nên khi đi chính ngạch lại không chống được biên mậu.

 

 

Hơn thế, ông Viên cũng xác định rõ ràng vị thế của doanh nghiệp Việt Namtrên thị trường quốc tế. “Tôi liên lạc trực tiếp với Chính phủ Trung Quốc để yêu cầu trợ giúp, vì Vinamit đặt văn phòng trên đất nước của họ. Phải biết khôn khéo, mượn sức dòng chảy để đạt mục tiêu của mình. Mục tiêu của tôi là, thương hiệu hàng hóa Việt Nam phải được bảo vệ không chỉ ở thị trường Việt Nam”, ông nói và khẳng định, mình không chỉ là doanh nhân Việt Nam, mà còn là một doanh nhân ASEAN+1.

 

 

Purchasing power shows recovery

vi

Customers shop at Nguyen Dinh Chieu Supermarket in HCM City. Purchasing power saw an increase of $45.34 billion in the first five months of this year. — VNA/VNS Photo Thanh Vu

Residents' purchasing power tends to rise slightly and is reflected in a month-on-month increase of 0.6 per cent of the total retail sales value of goods and services, according to the General Statistics Office (GSO).

In the first five months of this year, the total value reached VND952.16 trillion (US$45.34 billion), up 20.8 per cent from the same period last year.

Of which, the increase mainly stemmed from the higher turnover of industrial goods, a VND732.66 trillion ($34.88 billion), a year-on-year rise of 19.5 per cent, as it accounted for 77 per cent out of the total retail sales value of goods and services.

Next, the revenue from hotels and restaurants rose 18.6 per cent to VND108.12 trillion ($5.14 billion). Value from other services hit VND101.91 trillion ($4.85 billion), representing a high growth at 34.2 per cent.

Vu Manh Ha, an economist from the GSO, attributed the increase of the total retail sales value of goods and services to the fact that the consumer price index (CPI) had been curbed to maintain a slow growth at 0.05 per cent in April and 0.18 per cent in May.

This helped raise the goods consumption by 3.5 per cent in May. Of which, sugarcane consumption increased strongly by 44 per cent; processing vegetables and fruits up 36.1 per cent; milk and butter up 23.6 per cent; bricks up 20.8 per cent; motor vehicles up 34.6 per cent.

Thus, this has assisted in maintaining a decreased rate at 29.4 per cent of the manufacturing goods inventories in May in comparison with the strong reduction at 32.1 per cent in April and 34 per cent in March.

"The rising rate of the total retail sales value of goods and services is still low, only equal to a half of the increasing of past time and thus we hope that the State will issue policies and methods to ignite consumption," he said.
Source: http://vietnamnews.vnagency.com.vn

 

 

Hỏi Đáp: Pháp luật thừa kế

vi

Hỏi: Ông bà nội tôi khi mất có để lại một mảnh đất (nhưng không có di chúc) cho 5 người con (2 trai 3 gái, trong đó người con út ở nước ngoài). Các cô tôi đã lấy mảnh đất này, cất nhà và đã được cấp sổ đỏ từ 10 năm nay. Xin hỏi 2 người con trai còn lại có được hưởng phần thừa kế nào không? Việc các cô được cấp sổ đỏ như vậy có hợp lý không?

Đáp:

Theo những gì bạn nêu ra thì chúng tôi có thể suy ra rằng bố của bạn là con cả trong gia đình và người con trai còn lại là người đang ở nước ngoài. Theo điểm a khoản 1 Điều 675 Bộ luật Dân sự 2005, thì mảnh đất mà ông bà bạn để lại sẽ được chia theo pháp luật, tức là chia theo thứ tự hàng thừa kế. Trong trường hợp này, bố bạn và 4 người cô chú sẽ được chia bằng nhau (vì cùng ở hàng thừa kế thứ nhất). Trừ trường hợp bố bạn và chú bạn từ chối nhận di sản hoặc thuộc các trường hợp không được hưởng di sản theo quy định tại Điều 643 Bộ luật Dân sự 2005.

Nếu không thuộc các trường hợp trên thì vẫn chưa đủ căn cứ để khẳng định việc phân chia di sản và việc các cô của bạn đã xây nhà và cấp sổ đỏ là có dấu hiệu vi phạm pháp luật.

Vì theo khoản 2 Điều 687 Bộ luật Dân sự 2005, những người thừa kế có thể phân chia di sản bằng hiện vật hoặc nếu không chia bằng hiện vật thì những người thừa kế có thể thỏa thuận về việc định giá hiện vật và thỏa thuận về người nhận hiện vật. Trong trường hợp trên, có thể bố bạn và các cô chú của bạn đã có thỏa thuận về việc ai nhận hiện vật (mảnh đất), ai nhận giá trị tương đương với phần di sản được chia. Nếu sự việc diễn ra như vậy và các cô của bạn là người nhận mảnh đất và trả cho bố và chú bạn phần tương đương với giá trị diện tích đất mà bố và chú bạn được hưởng thì việc các cô của bạn xây nhà và được cấp sổ đỏ là đúng pháp luật.

Vì vậy, để có thêm thông tin và căn cứ khẳng định việc phân chia di sản có trái pháp luật hay không chúng tôi khuyên bạn nên hỏi lại bố mẹ bạn về quá trình, thủ tục chia thừa kế đã diễn ra như thế nào.

Nguồn: Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp

Di sản là đất không có giấy tờ

Hỏi: Xin hỏi chia thừa kế quyền sử dụng đất nhưng không có giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất Cha tôi Không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc Các loại giấy tờ về quyền sử dụng đất quy định tại khoản 1,2 và 5 Điều 50 của Luật đất đai có lập được di chúc chia thừa kế quyền sử dụng đất cho con cái?
Tòa án căn cứ di chúc này chia thừa kế quyền sử dụng đất nhưng không có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là đúng hay sai?

Lương Văn Kế

Đáp:

1. Về điều kiện để lại thừa kế:

Theo quy định của pháp luật dân sự về thừa kế, di sản gồm có tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong tài sản chung với người khác. Quyền sử dụng đất cũng thuộc di sản thừa kế và được để lại thừa kế theo quy định của pháp luật. Điều này có nghĩa là tài sản thừa kế phải là tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của người để lại thừa kế (đối với tài sản có đăng ký quyền sở hữu, quyền sử dụng thì phải đăng ký theo quy định của pháp luật). Do mảnh đất này của Cha anh không có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc các loại giấy tờ về quyền sử dụng đất quy định tại Điều 50 của Luật Đất đai 2003, nên theo quy định của pháp luật dân sự, Cha anh không được để lại thừa kế mảnh đất này.

2. Thẩm quyền giải quyết vụ việc chia thừa kế của Toà án:

Do mảnh đất của Cha anh chưa có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc các loại giấy tờ về quyền sử dụng đất quy định tại Điều 50 của Luật Đất đai 2003, nên Tòa án sẽ không thụ lý giải quyết vụ việc chia thừa kế theo quy định của pháp luật về đất đai.

Công ty TNHH Tư Vấn Việt Phúc

Hiệu lực của di chúc miệng

Hỏi: Tháng 1/2006 cha tôi thấy không còn khỏe nên họp gia đình (gồm ông, ba người con và một người trong họ), nói miệng về việc phân chia tài sản sau khi ông mất là để lại căn nhà cho tôi (vì tôi là người trực tiếp chăm sóc ông). Sau đó 5 tháng cha tôi mất. Bây giờ hai anh tôi đòi chia đều căn nhà cha tôi để lại. Xin hỏi, di chúc miệng mà cha tôi đã nói có hiệu lực không?

Đáp: Bộ luật dân sự 2005 quy định di chúc miệng được coi là hợp pháp nếu người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất 2 người làm chứng và ngay sau đó những người làm chứng ghi chép lại, cùng ký tên hoặc điểm chỉ, đồng thời trong thời hạn 5 ngày kể từ ngày người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì di chúc phải được công chứng hoặc chứng thực. Sau 3 tháng kể từ thời điểm di chúc miệng mà người di chúc còn sống, minh mẫn, sáng suốt thì di chúc miệng mặc nhiên bị hủy bỏ (điều 651, 652).

Như vậy, di chúc của cha bạn không được coi là hợp pháp vì không được ghi chép lại và không công chứng, chứng thực. Thêm vào đó, nếu sau 3 tháng kể từ thời điểm di chúc miệng mà cha bạn vẫn còn minh mẫn, sáng suốt thì di chúc cũng không còn hiệu lực. Do đó di sản của cha bạn để lại sẽ được chia theo pháp luật.

Thạc sĩ Luật Thái Thị Tuyết Dung

Quyền hưởng di sản thừa kế của con chưa thành niên

Hỏi: Tôi sinh sống không có hôn thú với ông M. và có hai đứa con (dưới 18 tuổi) với ông. Tháng 4-2005, ông M. mất và ông có để lại di chúc cho toàn bộ tài sản trị giá khoảng 2 tỉ đồng cho người vợ trước và ba người con của ông với vợ trước. Tôi đã yêu cầu vợ ông M. chia thừa kế cho con tôi nhưng bà không đồng ý. Vậy xin hỏi pháp luật có bảo vệ quyền được hưởng thừa kế của hai con tôi không? Tôi phải làm thế nào? (Lý Ngọc Hoa, Cần Thơ)

Đáp: Luật dân sự không phân biệt quyền thừa kế theo pháp luật của con trong giá thú hay ngoài giá thú đối với di sản của cha. Vì vậy, nếu bà có đầy đủ chứng cứ để chứng minh hai người con của bà là con của ông M. thì hai người này vẫn được pháp luật bảo vệ quyền được hưởng thừa kế.

Theo qui định tại điều 672 Bộ luật dân sự, con chưa thành niên, cha, mẹ, vợ, chồng hoặc con đã thành niên mà không có khả năng lao động vẫn được hưởng phần di sản bằng 2/3 suất của một người thừa kế theo pháp luật trong trường hợp họ không được người lập di chúc cho hưởng di sản hoặc chỉ cho hưởng phần di sản ít hơn 2/3 suất đó (trừ khi họ là những người từ chối hưởng di sản hoặc họ là những người không có quyền hưởng di sản).

Như vậy, vì hai người con của bà chưa thành niên (dưới 18 tuổi) nên được hưởng thừa kế của cha. Cụ thể, mỗi người con của bà được hưởng 2/3 của một suất thừa kế theo pháp luật trong trường hợp di sản của ông M. được chia theo pháp luật.

Bà nên khởi kiện tại tòa án nhân dân cấp huyện nơi cư trú cuối cùng của ông M. trước khi chết. Số tiền như thế nào thì tòa án căn cứ vào di chúc, căn cứ vào điều kiện thực tế sẽ xác định rõ.

Thạc sĩ Dương Tuấn Lộc
nguồn tuoitre.vn

Không  đăng ký kết hôn  có được hưởng thừa kế di sản của "chồng"?

Hỏi: Tháng 11/2003 chúng tôi tổ chức đám cưới nhưng chưa đăng ký kết hôn. Tháng 2/2005 chồng tôi bị tai nạn mất mà không để lại di chúc. Sau đó, gia đình chồng tranh chấp khối tài sản chung của chúng tôi vì cho rằng chỉ có bố mẹ chồng tôi mới là người thừa kế. Vậy tôi có được thừa kế tài sản của chồng tôi không? Quyền lợi về tài sản của tôi được giải quyết như thế nào? (Ng.T.T.H. - Đồng Nai)

Đáp: Pháp luật hiện hành qui định: kể từ ngày 1/1/2003 nam và nữ chung sống với nhau như vợ chồng mà không đăng ký kết hôn thì pháp luật không công nhận họ là vợ chồng.

Như vậy, theo qui định trên thì chị và anh sẽ không được pháp luật công nhận là vợ chồng, nên chị không được coi là người thừa kế theo pháp luật của người mà chị đã chung sống. Trong trường hợp này, người thừa kế thuộc hàng thứ nhất là bố mẹ anh ấy.

Nếu có tranh chấp về tài sản thì quyền lợi của chị sẽ được giải quyết dựa trên nguyên tắc: những tài sản anh chị tạo lập trong thời gian sống chung sẽ được chia đôi có tính đến công sức đóng góp của mỗi bên; tài sản nào chị chứng minh được là của riêng chị thì chị được hưởng.

Như vậy, tài sản của chị bao gồm tài sản mà chị chứng minh được là của riêng chị cùng với phần tài sản mà chị được chia từ tài sản chung của hai người.

Hỏi: Tiền phúng viếng có phải là di sản thừa kế không?

Đáp:

Tiền phúng viếng không được coi là di sản thừa kế. Bởi vì:

Di sản thừa kế là những tài sản mà người chết để lại. Theo quy định tại Điều 634 BLDS 2005: “Di sản thừa kế bao gồm tài sản riêng của người chế, phần tài sản của người chế trong tài sản chung với người khác”. Còn tiền phúng viếng là tài sản phát sinh sau khi người đó chết.

Hơn nữa năng lực pháp luật dân sự của một người có khi người đó sinh ra và chấm dứt khi người đó chết. Vậy nên khi người chết thì năng lực pháp luật dân sự của họ đã chấm dứt nên khoản tiền phúng viếng không thể được coi là tài sản của họ, xác định là di sản thừa kế mà họ để lại được.

Khoản tiền này được quản lý, xử lý ra sao sẽ phụ thuộc theo thỏa thuận của người thân của người chết. Thường theo phong tục của người Việt Nam khoản tiền đó sẽ để giành cho việc thờ cúng người đã chết.

 

 

Viet Nam, US need to build greater trust, improve ties: PM

vi

 

Prime Minister Nguyen Tan Dung (right) meets Leon E Panetta, the United States Secretary of Defence, yesterday. — VNA/VNS Photo Duc Tam

HA NOI — Viet Nam and the United States need to strive more in trust-building process and elevation of bilateral co-operative ties, Prime Minister Nguyen Tan Dung told the US Defence Secretary Leon Edward Panetta in Ha Noi yesterday.

Dung said to the aim, the US Government should totally lift the ban on selling weapons to Viet Nam, and work better in resolving war consequences.

He also appreciated positive development in the Viet Nam-US ties since the two countries normalised diplomatic relation in 1995.

Dung said that Viet Nam always reckoned the US as a leading partner of great importance, and hoped the US - as an Asia Pacific power - would actively contribute to maintain peace, security, stability, co-operation and development in the region.

Dung also said Viet Nam wanted to, together with the US, to elevate bilateral ties, particularly in terms of economics, trade, investment, science, technology, education and training.

The country also expected to boost co-operation with the US in regional and global concerns, including anti-terrorism, trans-national crimes, non-proliferation of mass destruction weapons and the fight against climate change.

In return, Panetta said the US Government attached importance in boosting ties with Viet Nam under its Asia-Pacific policy.

He also expressed his wish to expand co-operation between the two countries on various aspects, especially in security and defence.

Panetta, who ended his two-day visit to Viet Nam yesterday, said he hoped the two nations would actively enact the Memorandum of Understanding on defense co-operation signed by the two defense ministries last year.

The US Government also wanted the two sides to elevate the bilateral ties for the mutual benefit, he said.

Also yesterday, Foreign Minister Pham Binh Minh hold talks with Panetta. The two sides discussed matters of mutual and regional concerns.

The guest introduced the US new defence strategies, with a focus on enhancing co-operation with Asia Pacific and Southeast Asian countries, including Viet Nam.

The two sides also affirmed to broaden co-operation on matters such as safety and security in the East Sea and water conservation and sustainable development of the Mekong River.

Defence ministers talk

Yesterday at talks with Panetta, Defence Minister Phung Quang Thanh said his counterpart's visit would contribute to promoting friendly relations between the two countries.

Panetta expressed his conviction that his visit to the country would be a success.

During their meeting, the two sides agreed that bilateral relationships between the two ministries have been built on the basis of full respect for respective independence, autonomy and sovereignty in the spirit of friendship, trust and mutual understanding.

They agreed that the partnership and long-term co-operation on national defence and security were for the benefit of both Viet Nam and the US as well as for the region.

The two ministers also agreed that the deepening relationships between the two ministries would help improve international relations, strengthen bilateral ties between the two countries and consolidate peace, stability, co-operation and development in the region.

They agreed to establish a regular dialogue mechanism between the two ministries, co-operate in search and marine rescue efforts, disaster relief and security and maritime safety, exchange visits between the two armies and information sharing on Vietnamese and US soldiers still missing in action and other issues of mutual concern.

The two parties agreed that the relationship between Vietnamese and US Defence Ministries would not be detrimental to the security of neighbouring countries.

Source: http://vietnamnews.vnagency.com.vn

 

 

Nation wins Philippines rice deal

vi

 

Workers of Cau Ke Foodstuff Company in southern Tra Vinh Province's Cau Ke District prepare rice for exports. Viet Nam has been selected to supply 100,000 tonnes of rice to the Phillipines. — VNA/VNS Photo Duy Khuong

HA NOI — Viet Nam has been selected to supply 100,000 tonnes of rice to the Philippines because its price is much lower than its competitor Thailand, according to Vietnam News Agency.

However, the Philippines National Food Authority was still awaiting for government approval to finalise the deal. Shipments were expected to arrive before the lean months from July.

In the first quarter of this year, Vietnamese businesses signed commercial contracts to ship 500,000 tonnes of rice to the Philippines this year.

The 100,000 tonnes was part of 120,000 tonnes allotted to the authority, while private traders and farmer groups will import the other 380,000 tonnes.

According to the Ministry of Agriculture and Rural Development, Viet Nam shipped 3 million tonnes of rice in the past five months to earn US$1.4 billion. During this period, rice exports to China increased fourfold in volume and value, making it Viet Nam's largest rice consumer.

The ministry said it expected 6.25 million tonnes of rice to be shipped abroad this year, 16 per cent more than its previous 5.4 million tonnes.

To meet the target, the ministry has urged local rice businesses to expand their outlets instead of focusing on traditional markets.

Africa, for example, had offered substantial growth, with major markets such as the Ivory Coast, Ghana and Senegal consuming large amounts of Vietnamese medium-grade rice, it said.

To better streamline the country's rice export, the ministry also recommended restricting the number of domestic rice businesses who qualified to export to less than 100.

According to the ministry, the country exported 7 million tonnes of rice yearly, with more than 200 businesses taking part in the activity. This had caused unhealthy internal competition which had a negative impact on the country's export rice quality and price.

Source: http://vietnamnews.vnagency.com.vn

 

 
Online Support
  • Legal counseling
    lawyer.hanoi lawyer.hanoi@yahoo.com
  • Advice Criminal
    tuvanhinhsu.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Civil Consultants
    lawyer.hanoi lawyer.hanoi@yahoo.com
  • Business Advisory
    tuvandoanhnghiep.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Land-Consulting Project
    tuvandatdai.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Labor Consultant
    tuvanlaodong.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Advice on Marriage & Family
    tuvanhonnhangiadinh.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Sports Consulting
    tuvanthethao.qtclaw qtc.law@hotmail.com
  • Hotline: 0936780088
All Videos Reloaded3

Giá vàng
ĐVT: tr.đ/lượng
Loại Mua Bán
Loại Mua Bán
SBJ 45,080 45,230

SBJ 46,200 46,400

Tỷ giá
USD 21.011
GBP 34.591
HKD 2.776
CHF 23.850
JPY 275.94
AUD 22.295
CAD 21.256
SGD 16.959
EUR 29.651
NZD 17.188
Bat Thái Lan 805
Counting Visitors
000482401
TodayToday38
YesterdayYesterday85
This WeekThis Week591
This monthThis month38
Guests 3